Я все-таки напишу, скііільки зараз зможу і наскільки зможу, бо тоді мені теба було закінчити задачу.
1)
Щодо вбросу на тему скорочення у нас учбових закладів - це переклад статті The Economist, тому вони зовсі не тримали в голові наші вузи, у них свої і вони зовсім інші, і проблеми інші, і звичка зовсім інакше ставитися до фінансування освіти 2)
Люди, які перекладали статтю, багато займаються статистикою.
ТОму, як і як, зачепилис за ідею кліодинаміки, теорію (тобто набір гіпотез, які ще реба довести), що за певними на перший погляд другордними факторами можна, робити прогнози політичної нестабільності.
Що революції не потрібні, в статті ні слова, до речі.
Бажання їх передбачити пояснити можна по-різному, наприклад: передбачити момент, коли неможливо відкладати критичні рішення; коли можна витрачати гроші на дорогі проєкти або коли реформи суспільство сприйме краще.
так що хоча теоретично якиййсь ідеально-контролючий уряд типу Китаю міг би закрутити гайки, ідеально-ліберальний західний скоріше би простимулював рекламну кампанію інших спеціальностей або надав податкові пільги щоб нові випускники знайшли робочі мсця.
3)
Про важливість проф-тех освіти і переоціненність вищої говорить Борис Джонсон !! а) він фрік, майже як Трамп, і майже як Трамп виїжджає на британському варіанті реднеків б) у них в Британії весь час нестача сантехніків та медсестер, вони задовбалис їх привозити з Польщі та Африки, були б таки раді вирощувати своїх.
І через Брекзит їм буде важче привозити чужих, до речі.
У нас теж нестача своїх, до речі, і це теж проблема - причому як у психології суспільства, яке вважає що сантехніки тупі і повинні заробляти менше ніж клерки в банку, так і у молодих людей, які вважають, що досить отримати вищу освіту, і ти відразу почнеш заробляти більше за сантехніка.
4)
Ну і власне що я про це все думаю і чому мені стаття здалась цікавою.
Ота сама кліодинаміка, яка лише теорія, гіпотеза, що багато разів підкреслено в статті.
Люди, які намгаються передбачити курс акцій, і не такі дані у свої моделі вводили.
Також тут є гіпотеза, про можливу причину збільшення ліво-радикальної ритоики в західни х університетах.
Це реально дивує багато кого, і я американські блоги на медіум в їх періоди виборі впросто перестала читати, неможливо, у них всі кляті капіталісти, всі зажралися, треба відняти і поділити.
Інша теорія мені попадалася на очі ось тиждень чи два тому як, і там було про навмисне підсаджених совєтами агентів ув унверситети.
То ця не набагато гірша, і теж кумедна.
ТОбто ще раз, це обговорення ідеї, якщо забуьи про Бориса Джонсона, я не бачу де говорять що треба скорочувати вузи (ОКсфорд?
Кембрідж? це так легко у них в Британії скоротити кількість вузів?) але обгооврюють співпадіння на грані кумедно-випадкового, що 10 років тому якийсь автор за статистикою з випускниками вузів зумів передбачити теперішні часи політичної нестабільності.
Щодо ДСТУ: дуже важко його притягти до цієї статті.
ВІн скорочуєтсья сам, без всякого зовнішнього втручання програє конкуренціію, абітурієнти туди йдуть не дуже охоче.
І хоча я вдячна йому дуже, і тверезо навіть ті хто у нас потім пішов працювати бухгалтерами в АТБ виграли від наявності вищої освіти, все таки це багато в чому продаж ілюзій.
Той диплом сам по собі дає дуже умовні префренції дял початку роботи, недарма люди потім отримують і другий, і третій, і це часто теж ілюзії.
В статті недарма говорять про популістів.
Як виміряти, наскільки суспільство готове довіряти попуістяам, як спрогнозувати це через 5 і 10 років?
Якщо міра вибору неадекватих ситуації прояесій може бути мірою ілюзій в суспільстві, то чому б і ні?
(Дисклеймер: я не вважаю, що вища освіта - непотрібна.
Я вважаю, що потрібна, але не будь-яка і не всім.
Принаймні, бакалаврат мав би давати більше практичних речей, не завжди у молодих людей є 5-7 років вчитися абстрактним речам, і не соромно визнавати, що хтось дарма їстиме гроші в магістратурі саме в це час і на цій спеціальності).
