Ден Аріелі в книжці "Чесна правда про нечесність" описує різні ситуації, коли люди обманюють інших і насамперед себе.
У розділі "Шахрайство як інфекція" він описує експерименти, які проводив зі студентами курсу поведінкової економіки.
Отже, правила були такі:
Студенти отримували 20 завдань на множення матриць.
Час був обмежений.
Зі завданнями давався конверт з 10$ та відповідями.
Студенти розв'язували задачі.
Потім діставали відповіді, рахували правильний результат і брали з конверта відповідну суму грошей.
1.
Перший експеримент був контрольний.
Студенти підходили до організатора, і він перевіряв кількість правильних задач і грошей, що залишились у конверті.
Результат: у середньому розв'язували 7 задач з 20.
2.
Другий експеримент давав вільну можливість шахрайства.
Ніхто не перевіряв кількість грошей у конверті і задачі.
Відповідно середня кількість "розв'язаних" задач зросла до 12, величина шахрайства — 5.
3.
У третьому експерименті додали приклад поведінки.
Після початку роботи через 60 сек один з учасників (підставна особа) піднімається, і каже — я все розв’язав, що мені робити?
Організатор відповідає, що потрібно взяти грошей відповідно до кількості правильних відповідей.
Після короткої паузи учасник каже — все правильно, забирає всі гроші з конверту каже бай-бай і йде.
Результат: середня кількість розв'язаних задач зросла до 15, величина шахрайства 8.
4.
Провокаційне питання.
В цьому експерименті учасник (підставна особа) запитав у організатора: відповідно до цих правил я можу просто сказати, що розв'язав усі задачі, взяти гроші і піти?
Організатор відповідає: "Ви можете робити, як захочете".
Отже, всі інші учасники проінформовані про таку можливість, однак середня кількість задач у цьому експерименті дорівнювала 10, величина шахрайства всього 3.
5.
Чужинець.
Експерименти проводились у Університеті Карнегі-Меллон.
Його вічний ворог і суперник Університет Пітсбурга.
В цьому експерименті все повторювалось, як у пункті 3, але учасник — підставна особа — був одягнутий у светр з емблемою Університету Пітсбурга (слід зазначити, що у 3 експерименті учасник був у нейтральній одежі, що робило його "своїм", оскільки всі присутні були студентами одного університету).
Результат — найнижчий рівень шахрайства  — 9 задач, 2 дописано.
Висновки.
Шахрайство заразне як інфекційна хвороба.
Якщо представник нашої соціальної групи обманює, нам легше обманювати також (всі так роблять).
Інформація про можливість шахрайства і спостереження його на прикладі дає різний ефект.
Якщо обманює представник “ворожої” групи, виправдати обман важче (ми не такі, як він).
Люди дуже гнучко змінюють межі допустимої поведінки залежно від соціальних норм.
Особливо важлива щоденна практика і приклад публічних людей — моральних авторитетів, політиків, зірок.
