Ден Аріелі в книжці "Чесна правда про нечесність" описує різні ситуації, коли люди обманюють інших і насамперед себе.
В розділі “Шахрайство як інфекція” він описує експерименти, які проводив зі студентами курсу поведінкової економіки.
Отже, правила були такі:
Студенти отримували 20 завдань на множення матриць.
Час був обмежений.
До задач додавався конверт із 10$ та відповідями.
Студенти розв'язували задачі.
Потім діставали відповіді, рахували правильний результат та брали з конверта відповідну суму грошей.
1.
Перший експеримент був контрольний.
Студенти підходили до організатора, і він перевіряв кількість правильних задач і грошей, що залишились у конверті.
Результат: в середньому розв'язували 7 задач з 20.
2.
Другий експеримент давав вільну можливість шахрайства.
Ніхто не перевіряв кількість грошей у конверті і задачі.
Відповідно середня кількість "розв'язаних" задач зросла до 12, величина шахрайства — 5.
3.
У третьому експерименті додали приклад поведінки.
Після початку роботи, через 60 сек, один із учасників (підставна особа) піднімається і каже: “Я все розв’язав, що мені робити?”
Організатор відповідає, що, потрібно взяти грошей відповідно до кількості правильних відповідей.
Після короткої паузи учасник погоджується, забирає всі гроші з конверта, прощається і йде.
Результат: середня кількість розв'язаних задач зросла до 15, величина шахрайства — 8.
4.
Провокаційне запитання.
У цьому експерименті учасник (підставна особа) запитує у організатора: “Відповідно до цих правил я можу просто сказати, що розв'язав усі задачі, взяти гроші і піти?”
Організатор відповідає: "Ви можете робити, як захочете".
Таким чином, всі інші учасники проінформовані про таку можливість, однак середня кількість задач у цьому експерименті дорівнювала 10, величина шахрайства всього 3.
5.
Чужинець.
Експерименти проводились в Університеті Карнегі-Меллон.
Його вічний ворог і суперник — Університет Піттсбурга.
В цьому експерименті все повторювалось, як у пункті 3, але учасник (підставна особа) був одягнутий у светр із емблемою Університету Піттсбурга. Слід зазначити, що у 3 експерименті учасник був у нейтральній одежі, що робило його "своїм", оскільки всі присутні були студентами одного університету.
Результат: найнижчий рівень шахрайства — 9 задач, 2 дописано.
Висновки.
Шахрайство заразне, як інфекційна хвороба.
Якщо представник нашої соціальної групи обманює, нам легше обманювати також (всі так роблять).
Інформація про можливість шахрайства і спостереження його на прикладі дає різний ефект.
Якщо обманює представник “ворожої” групи, виправдати обман важче (ми не такі, як він).
Люди дуже гнучко змінюють границі допустимої поведінки в залежності від соціальних норм.
Особливо важлива щоденна практика і приклад публічних людей, моральних авторитетів, політиків, зірок.
