Ден Аріелі в книжці "Чесна правда про нечесність" описує різні ситуації, коли люди обманюють інших і насамперед себе. В розділі “Шахрайство як інфекція” він описує експерименти, які проводив зі студентами курсу поведінкової економіки. Отже, правила були такі:
Студенти отримували 20 завдань на множення матриць. Час був обмежений. До задач додавався конверт із 10$ та відповідями.
Студенти розв'язували задачі. Потім діставали відповіді, рахували правильний результат та брали з конверта відповідну суму грошей.
1. Перший експеримент був контрольний. Студенти підходили до організатора, і він перевіряв кількість правильних задач і грошей, що залишились у конверті. Результат: в середньому розв'язували 7 задач з 20.
2. Другий експеримент давав вільну можливість шахрайства. Ніхто не перевіряв кількість грошей у конверті і задачі. Відповідно середня кількість "розв'язаних" задач зросла до 12, величина шахрайства — 5.
3. У третьому експерименті додали приклад поведінки. Після початку роботи, через 60 сек, один із учасників (підставна особа) піднімається і каже: “Я все розв’язав, що мені робити?” Організатор відповідає, що, потрібно взяти грошей відповідно до кількості правильних відповідей. Після короткої паузи учасник погоджується, забирає всі гроші з конверта, прощається і йде. Результат: середня кількість розв'язаних задач зросла до 15, величина шахрайства — 8.
4. Провокаційне запитання. У цьому експерименті учасник (підставна особа) запитує у організатора: “Відповідно до цих правил я можу просто сказати, що розв'язав усі задачі, взяти гроші і піти?” Організатор відповідає: "Ви можете робити, як захочете". Таким чином, всі інші учасники проінформовані про таку можливість, однак середня кількість задач у цьому експерименті дорівнювала 10, величина шахрайства всього 3.
5. Чужинець. Експерименти проводились в Університеті Карнегі-Меллон. Його вічний ворог і суперник — Університет Піттсбурга. В цьому експерименті все повторювалось, як у пункті 3, але учасник (підставна особа) був одягнутий у светр із емблемою Університету Піттсбурга. Слід зазначити, що у 3 експерименті учасник був у нейтральній одежі, що робило його "своїм", оскільки всі присутні були студентами одного університету. Результат: найнижчий рівень шахрайства — 9 задач, 2 дописано.
Висновки. Шахрайство заразне, як інфекційна хвороба. Якщо представник нашої соціальної групи обманює, нам легше обманювати також (всі так роблять). Інформація про можливість шахрайства і спостереження його на прикладі дає різний ефект. Якщо обманює представник “ворожої” групи, виправдати обман важче (ми не такі, як він). Люди дуже гнучко змінюють границі допустимої поведінки в залежності від соціальних норм. Особливо важлива щоденна практика і приклад публічних людей, моральних авторитетів, політиків, зірок.
