Знову про коронавірус і дані .
( Є короткі висновки внизу ) .
Нещодавно завдяки Filipa Carvalhal Marques мені до рук потрапила оця дивовжна стаття : https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf.
Стаття представляє результати моделювання розповсюдження коронавірусу у Великій Британії та у США для різних сценаріїв протидії .
Стверджують , що ці дані були надані урядам Великої Британії та інших країн для вироблення стратегії дій .
А дані надзвичайно цікаві .
Автори зібрали все , що наразі відомо про вірус , географічно - демографічні дані та медичну систему двох країн , та промоделювали розповсюдження вірусу у кожній з них за кількох сценаріїв : ( а ) якщо нічого не робити , ( б ) якщо вживати заходів , спрямованих на сповільнення розповсюдження вірусу ( але не повне припинення ) , ( в ) якщо вживати заходів , спрямованих на повне припинення розповсюдження вірусу .
Автори врахували , що не всі будуть ідеально дотримуватись карантинних заходів ( див . Table 2 ) .
І отримали наступні результати .
Якщо нічого не робити , епідемія в Британії досягне піку у травні , пікове навантаження на медичну систему перевищить можливості у понад 25 разів , всього помре від вірусу 510 000 людей до кінця епідемії .
Якщо вживати заходів на сповільнення розповсюдження , то найефективніший варіант — ізоляція відомих випадків + ізоляція тих , хто живе із зараженими разом + соціальне дистанціювання людей віком понад 70 років .
Якщо такі заходи вводять на 3 місяці , то пік епідемії у Британії зсувається на червень .
Перевантаження медичної системи на піку все одно буде — приблизно у 8 разів .
Кількість смертей знизиться приблизно у два рази , тобто становитиме ~ 250 тисяч людей до кінця епідемії .
Тобто теж не дуже гарний варіант .
Якщо вжити заходів на повне припинення розповсюдження вірусу , найефективніший варіант — ізоляція відомих заражених та тих , хто живе з ними + закриття усіх навчальних закладів + соціальне дистанціювання для усіх ( мінімізація подорожування , робота з дому тощо ) .
Тоді пік епідемії випадає на середину квітня і не перевищує спроможності медичної системи .
За три тижні після початку заходів епідемія йде на спад і майже зникає , якщо тримати заходи до вересня .
Але впродовж місяця - двох після зняття заходів епідемія повертається так , ніби нічого й не було .
У статті також проаналізовано варіант введення уривчастих жорстких обмежувальних заходів ( заходи на повне припинення на 4 місяці , потім зняти обмеження на місяць , знову ввести на два , знову зняти на місяць і так далі ) .
Тоді кількість хворих постійно в межах можливостей медичної системи ( зростає – спадає – зростає – спадає ) і не треба тримати обмеження постійно ( але треба тримати ~ 2 / 3 часу , аж допоки не з’явиться вакцина або принаймні ефективні ліки ) .
Це видається не дуже приємним , але найкращим варіантом із доступних .
Стаття опублікована не в журанлі ( часу пройшло дуже мало ще — а інфа критична ) , але отримала позитивні відгуки ( https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-mrc-centre-for-global-infectious-disease-analysis-report-9-impact-of-non-pharmaceutical-interventions-npis-to-reduce-covid-19-mortality-and-healthcare-demand/, ось тут інфа про організацію , на чийому сайті опубліковано відгуки : https://en.wikipedia.org/wiki/Science_Media_Centre).
Є також критика ( https://necsi.edu/review-of-ferguson-et-al-impact-of-non-pharmaceutical-interventions, ось інфа про організацію : https://en.wikipedia.org/wiki/New_England_Complex_Systems_Institute).
Критика стверджує передовсім , що модель , використана у статті , не враховує кількох важливих аспектів .
Наприклад , не враховує ізоляцію людей , що контактували із хворими , або введення більш чи менш жорстких обмежень локально ( на рівні окремих міст чи регіонів ) .
Таким чином , критика натякає , що найкращий варіант дій — це закрити все , а потім дивитись .
Я це до чого .
1 .
Жорсткі карантинні заходи таки потрібні , якщо ми не готові жертвувати сотнями тисяч життів .
2 .
Карантинні заходи — це надовго .
Цікавим буде досвід Китаю , Південної Кореї та інших країн у послабленні карантинних заходів та його наслідках .
Можливо , справді через кілька місяців можна буде забути про епідемію .
Але мені видається найімовірнішим варіант із почерговим зняттям та введенням обмежень аж до появи вакцини ( а це за теперішніми оцінками рік - півтора ) .
3 .
Уряди мають планувати і карантинні заходи ( щоб зберегти нерви людей ) , і як мінімізувати втрати для економіки .
4 .
Аналіз даних та моделювання на їхній основі даватимуть можливість планувати .
Згідно з інтерв’ю керівника Центру громадського здоров’я Міністерства охорони здоров'я Ігоря Кузіна ( https://www.youtube.com/watch?v=FNZxRuNx_tA&t=790, 13 : 10 до 14 : 00 ) , Україна має людей , спроможних проводити такі моделювання .
Варто , щоб результати моделювань публікувалися — так само , як це зробили британці .
5 .
Моніторинг локальної ситуації та посилення чи послаблення обмежень на локальному рівні може зменшити збитки для економіки , не знижуючи ефективності протиепідемічних заходів .
З цієї точки зору , дуже цікавий проєкт ізраїльських науковців .
Вони просять громадян ( і хворих , і здорових ) щодня заповнювати форму ( https://docs.google.com/forms/d/141Yxd19FvFj76G_Ore-U9jWeJFs66EXU6h0xs1RMwm8/viewform) з інформацією про своє розташування , самопочуття та температуру тіла .
Вони працюють над створенням програми , що на основі цих даних визначатиме і передбачатиме вогнища епідемії , даючи можливість уживати заходів локально та якнайраніше .
На жаль , мені не відомо про охоплення цього проєкту та його ефективність наразі .
Але ідея вартісна .
