... На початку часів було два брати-близнюки, одного звали Чоловік (Людина) (праіндоєвропейською — *Manu), другого — Близнюк (*Yemo). Вони подорожували космосом у супроводі великої корови. Врешті-решт Чоловік та Близнюк вирішили створити світ, в якому ми тепер живемо. Для цього Чоловік повинен був принести в жертву Близнюка (або, у деяких варіантах, корову). З частин цього принесеного в жертву тіла, за допомогою богів неба (Отець-Небо, Грозовий бог війни та Божественні Близнюки), Чоловік створив вітер, сонце, місяць, море, землю, вогонь і, нарешті, різних людей. Чоловік став першим жерцем, творцем ритуального жертвопринесення, яке лягло в основу світового порядку.
Після того як світ було створено, небесні боги віддали худобу "Третьому чоловіку" (*Trito). Але худобу підло викрав триголовий та шестиокий змій (*Ngwhi — праіндоєвропейський корінь, що означав заперечення). Третій чоловік попросив бога грози допомогти йому повернути худобу. Разом вони пішли в печеру (або на гору) до чудовиська, вбили його (або бог грози вбив його самостійно), і звільнили худобу. *Trito став першим воїном. Він повернув багатство людям, а худобою, яку він віддав у дар жерцям, забезпечив небесним богам їхню частку у вигляді диму від жертвенних  багать. Це стало запорукою того, щоб цикл віддачі між богами і людьми тривав.
Ці два міфи мали фундаментальне значення для праіндоєвропейської системи релігійних переконань. *Manu та *Yemo відображені у міфах створення світу, збережених багатьма гілками індоєвропейських мов, в яких *Yemo виступає як індійський Яма (Yama), авестійський Їма (Yima), скандинавський Імір (Ymir), і, можливо, римський Рем (Remus) (від *iemus — архаїчної форми *yemo, що означало "близнюк"); а Чоловік постає як давньоіндійський Ману (Manu) або германський Маннус (Mannus), який у парі з Близнюком створили світ. Діяння Тріто (*Trito) досконало проаналізував Брюс Лінкольн; він знайшов одну й ту саму основну сюжетну лінію героя, що повернув первісну втрачену худобу, відібравши її в триголового чудовиська, що було відбито в давньоіндійському, іранському, хеттському, давньоскандинавському, римському та грецькому міфах. Міф про Чоловіка та Близнюка визначив важливість жертви та жерця, який розподіляв жертву. Міф про "Третього" визначав роль воїна, який діставав тварин для людей і богів. Багато інших тем також відбиті в цих двох історіях: індоєвропейське захоплення двійками, об'єднаними з трійками, які знову і знову з'являлися — навіть у метричній структурі індоєвропейської поезії; тема пар, які являли собою магічну та правову силу (Близнюк і Чоловік, Варуна-Мітра, Один-Тир); і поділ суспільства та космосу на три основні функції або ролі: жрець (як у його магічних, так і в правових аспектах), воїн (Третій), і пастух/хлібороб (корова або худоба).
Для мовців праіндоєвропейської мови одомашнена худоба була основним символом великодушності богів та продуктивності землі. Люди були створені з частин первісної корови. Ритуальні обов'язки, які визначали "правильну" поведінку, оберталися навколо цінності худоби, як моральної, так і економічної. Праіндоєвропейська міфологія була, по суті, світовідчуттям людей, що базувалося на особі чоловічої статі, — людей, які займалися тваринництвом; вони не обов'язково були кочовиками, що гнали худобу, але, безперечно, вони найбільше шанували синів та худобу. Чому ж худоба (і сини) були настільки важливі для них?
... Одомашнена худоба та вівці започаткували революційні зміни в експлуатації людьми Понтійсько-каспійських степів. Оскільки худоба та вівці культивувалися так само, як і люди, вони становили складову повсякденної праці та турботи про те, щоб не було контакту з дикими тваринами. Люди ототожнювали себе зі своєю худобою та вівцями, писали про них вірші та використовували їх у якості грошей у приданому, виплатах боргів та оцінці соціального статусу. Худоба також переробляла траву. Вона перетворювала рівнинні трави, які не мали для людини цінності і, навіть, були ворожими для неї, на шерсть, повсть, одяг, намети, молоко, кисле молоко, сир, м'ясо, кістковий мозок та кістки — основу як життя, так і багатства. Стада худоби та овець можуть швидко зростати навіть із невеликою вдачею. Але оскільки вони вразливі до поганої погоди та крадіжок, то поголів'я також може швидко знижуватися. Пасіння худоби було нестабільним видом господарства з постійними успіхами та невдачами; воно потребувало гнучкої та прагматичної соціальної організації.
Оскільки худобу та овець легко можна вкрасти (на відміну від зернових культур), люди, які вирощують худобу, як правило, мають проблеми зі злодіями, і це спричиняє конфлікти та війни. За цих обставин брати намагаються зберігати кревну близькість одне з одним. В Африці, серед племен банту, розповсюдження тваринництва, імовірно, призвело до втрати форм соціальної організації, організованих за материнською лінією та до розповсюдження форм соціальної організації, що ґрунтувалися на спорідненості за батьківською лінією та були орієнтовані на чоловіків. Тваринництво також створило абсолютно нові види політичної влади та престижу, узаконюючи ретельно розроблені публічні жертвопринесення та дарунки тварин. Взаємозв'язок між худобою, братами та владою став тією основою, на якій у товариствах, що говорили індоєвропейськими мовами, розвинулися нові форми ритуалів та політики, орієнтованої на чоловіків. Ось чому корова (і брати) зайняла центральне місце в індоєвропейських міфах про початок світу. <...>
... Вози, що риплять і котяться степом поміж стад овець з густою вовною, вже не були дивовижею і стали звичайним явищем степового життя десь між 3300 і 3100 роками до н.е. Приблизно в той самий час клімат у степах став значно сухішим і холоднішим, ніж у період енеоліту. Перехід до сухіших умов датується періодом з 3500 до 3000 рр. до н.е., завдяки даним пилку в нижній частині басейну Дону, на середній Волзі та у північних казахстанських степах. У міру того, як степи висихали і розширялися, люди намагалися утримувати свої стада нагодованими за рахунок того, що переміщали їх частіше. Вони виявили, що завдяки возу можна рухатись безкінечно. Вози та верхова їзда уможливили нову, більш мобільну форму скотарства. Завдяки возу, завантаженому наметами та провізією, пастухи могли виводити стада з долин річок і жити протягом тижнів або місяців у відкритих степах між великими річками — у більшості євразійських степів. Земля, яка до того була відкритим і диким простором, стала пасовищем, яке вже належало певним людям. Незабаром ці рухомі клани скотарів зрозуміли, що більші пасовища та мобільні домівки дозволяють їм утримувати більші стада. На тлі суперечок щодо кордонів, пасовищ і сезонного руху необхідно було встановити нові правила, щоб визначити, кроки, що вважаються прийнятними — люди почали керувати своєю міграційною поведінкою на місцевому рівні. Ті, хто не брав участі в цих угодах або не визнавав нових правил, стали культурно Іншими, і це стимулювало усвідомлення про окрему ідентичність представників ямної культури. Таке самоусвідомлення, ймовірно, звело кілька ключових форм поведінки у соціальні сигнали. Ці форми поведінки викристалізувалися у досить стійкий комплекс у степах навколо нижньої течії Дону та Волги. Їх супроводжували діалекти — варіанти мовлення пізньої праіндоєвропейської мови. Це і є та послідовність змін, яка, на мою думку, призвела до виникнення нового способу життя, висловленого з археологічної точки зору у ямному ареалі, що датується періодом близько 3300-2500 років до н.е. Поширення ямної культури стало матеріальним проявом поширення пізньої праіндоєвропейської мови степами Причорномор’я та Каспію...

...Чи ареал ямної культури поширювався на сусідні регіони таким чином, який би відповідав відомій близькості та послідовності відокремлення гілок індоєвропейських мов? Це питання також складно простежити з археологічної точки зору, але рух людей ямної культури, на диво, збігається з тим, що ми б очікували, дуже добре. Спочатку, прямо перед появою ареалу ямної культури, від репінської культури Волго-Уральського регіону відділилася підгрупа, яка мігрувала через казахстанські степи приблизно у 3700-3500 рр. до н. е. і оселилася на Західному Алтаї, де вона стала афанасіївською культурою. Відокремлення афанасіївської культури від репінської, імовірно, являло собою відокремлення носіїв пратохарської мови від класичної праіндоєвропейської мовної спільноти. Пізніше, за три-п'ять століть після того, близько 3300 р. до н.е., швидке поширення ранньої ямної культури по степах Причорномор'я та Каспію розкидало мовців пізніх праіндоєвропейських діалектів і посіяло насіння регіональної диференціації. Після перерви, що тривала лише одне-два століття, приблизно у період 3100-3000 рр. до н.е., із західного регіону ямної культури вийшов великий міграційний потік, який протягом доби ранньої бронзи попрямував вверх долиною Дунаю та в Карпатський басейн. До цієї події можна віднести буквально тисячі курганів; така міграція, цілком резонно, могла дати поштовх розвиткові діалектів-пращурів декількох західних індоєвропейських мовних гілок, зокрема, праіталійської та пракельтської. Коли цей рух сповільнився або зупинився, приблизно у 2800-2600 рр. до н.е., люди пізньої ямної культури напряму зустрілися з людьми, які встановлювали курганні могильники культури шнурової кераміки у передгір'ях східних Карпат — і це була історична зустріч, завдяки якій діалекти, що були предками північних індоєвропейських мов (германських, слов'янських, балтійських), почали поширюватися серед східних груп ареалу шнурової кераміки. Нарешті, наприкінці періоду середньої бронзи, приблизно 2200-2000 рр. до н.е. міграційний потік вийшов із пізньої ямної/полтавкинської культури середньої частини Волго-Уральського регіону і попрямував на схід, навколо Південного Уралу, створюючи синташтинську культуру, яка, майже напевно, являла собою предка індоіранської спільноти.
Ареал ямної культури відповідає очікуванням щодо пізніх праіндоєвропейців у різних аспектах: хронологічному (збігається час), географічному (збігається місце), матеріальному (вози, коні, жертви тварин, племінне скотарство), лінгвістичному (обмеженість стійкими кордонами); і це спричинило міграцію в очікуваних напрямках та в очікуваній послідовності. Рання праіндоєвропейська мова, імовірно, розвинулася між 4000 і 3500 до н.е. у Донсько-Волго-Уральському регіоні. Пізня праіндоєвропейська, з о-основами та повноцінною лексикою, що описувала переміщення на возах, швидко розповсюдилася причорноморсько-каспійськими степами з появою ямної культури — починаючи приблизно з 3300 р. до н.е. Станом на 2500 р. до н.е. ареал ямної культури розпався на дочірні групи, починаючи з появи катакомбної культури у Донсько-Кубанському регіоні та полтавкинської культури у Волго-Уральському регіоні близько 2800 р. до н.е. Пізня праіндоєвропейська мова станом на 2500 рік до н.е. була вже настільки різноманітною, що її, ймовірно, вже не існувало. Знову ж таки, зв'язок зі степовими археологічними даними є переконливим.
